2026 年 4 月，Taylor Swift 通过 TAS Rights Management 向 USPTO 递交两项专属口语短句声音商标注册申请与一项巡演造型图像商标注册申请，意图以商标前置手段拦截 AI 深度伪造语音、虚假代言。Taylor Swift 的海外保护模式，在我国是否具备可借鉴性？声音商标在中国又是否能够防范AI声音克隆侵权？如果无法，还有什么保护途径？

1. 中国的声音商标保护的范畴及特点是什么？

声音商标是品牌声音资产前置保护的重要方式。中国《商标法》第八条明确将声音纳入可注册商标范畴，可依法保护具备显著性、固定化、非功能性的专属听觉标识。目前国内腾讯QQ提示音、英特尔经典音效、摩托罗拉“Hello MOTO”等标志性声音均已成功确权，能够有效禁止他人完整复刻同款音频开展同类商业推广、引发市场混淆。但从法律保护边界来看，声音商标的保护范围具有特定性，仅针对经注册备案的固定声音片段，无法覆盖自然人未定型的天然声线、音色及非固定人声表达，仅能实现针对性、点状的商业防护，难以应对全维度AI音色克隆侵权行为。

2. 超出声音商标保护范畴时，著作权能否兜底维权？

当声音商标无法覆盖全部侵权场景、无法实现有效维权时，权利人可依托《著作权法》主张基础权利保护。根据中国《著作权法》第十条、第三十九条、第四十四条规定，词曲著作权人享有作品复制权、信息网络传播权，表演者对自身表演成果、录音制作者对录音制品均享有法定专有使用权。针对未经授权抓取原版录音、词曲素材用于AI模型训练，或直接商用AI翻唱原曲、复刻原版表演的侵权行为，权利人可通过著作权、表演者权、录音制作者权追责止损。相较于声音商标，著作权侧重保护固化的作品与表演成果，专门规制AI盗用原声素材、二次改编翻唱、模型训练取材等侵权行为，为声音资产提供兜底法律保障。

3. 商标及著作权无法规避的AI侵权，能否通过其他权利抗辩？

当然，声音商标、著作权对于无固定标识声音盗用、无原作复刻等AI声音克隆的侵权场景，也有保护盲区。在这一情形下，权利人也可引用《民法典》的人格权或《反不正当竞争法》进行抗辩。中国《民法典》第一千零二十三条第二款明确，自然人声音的保护参照肖像权保护规则，为声音利益的司法保护提供了直接法律依据。结合中国首例AI声音人格权侵权案（殷某案(2023) 京 0491 民初 12142 号）生效裁判要旨，AI合成声音只要凭借音色、语调、发音风格具备公众可识别性，可对应特定自然人，即落入声音人格权保护范围。该案同时明确，购买录音版权不等于获得声音人格权的授权，将录音用于AI训练属于超出原授权范围的新增使用方式，必须获得权利人的单独、明确专项同意。技术方、素材方擅自AI克隆、商用他人声线，需依法承担侵权赔偿责任。此外，涉及商业混淆的行为还可能触发《反不正当竞争法》第六条的规制，即擅自使用他人有一定影响的标识（包括声音），引人误认为是他人商品或存在特定联系，构成不正当竞争。

4. 主体差异化合规保护建议

1）针对具备声音资产的企业：普通企业无自然人专属声线保护需求，核心防护目标为品牌标准化听觉资产，适配“声音商标+著作权”双重基础保护模式。企业可将长期商用、具备品牌辨识度的固定宣传短句、专属音效申请声音商标确权，锁定商业使用专属权；同时对所有品牌录音、宣传音频开展著作权备案留存，在商业授权合同中明确禁止合作方提取音频素材用于AI模型训练，从源头防范原声素材被盗用、复刻的侵权风险，筑牢品牌听觉资产防护底线。

2）针对艺人、配音演员等公众名人：名人具备可识别性极强的专属声线，保护需求覆盖固定音频、原声作品、个人音色三层资产，需构建多重权利叠加的防护体系。首先通过声音商标、著作权保护自身固定宣传人声、演艺录音作品，规制直接复刻、素材盗用类侵权；面对仅模仿个人独特音色、无原作及商标复用的AI仿声虚假代言、流量蹭取行为，可依托《民法典》声音人格权维权，并通过公证、时间戳等方式固定公众识别证据，叠加反不正当竞争相关规定制止市场混淆行为，全方位守护个人声音IP与商业权益。

3) 针对AI内容、短视频与社交平台：平台作为AI声音内容的发布与传播载体，时常被卷入AI侵权案件中。在此情形下，平台核心义务为落实事前合规审核与事后侵权处置责任。平台需建立完善的AI人声内容授权核验机制，用户上传人声素材、发布AI合成语音内容时，必须核验权利人书面授权文件，明确授权范围包含AI训练、合成、商用传播等核心权限。同时搭建侵权快速处置通道，收到权利人有效侵权通知后及时下架违规内容，完整留存内容生成、上传、传播日志，固定合规抗辩证据，规避平台间接侵权责任。

值得一提的是，Taylor Swift并非首位尝试以声音商标对抗AI克隆的公众人物：美国演员Matthew McConaughey此前已就其标志性口头禅"Alright, alright, alright!"向USPTO提出声音商标申请，并于2025年12月获批核准，成为该领域较早的先例。Taylor Swift的布局可视为这一国际趋势在头部艺人层面的延续与升级，也从侧面印证了声音商标在AI时代正从"小众冷门类型"逐步走向公众人物IP前置布局的常规选项之一。

综上，Taylor Swift的声音商标前置布局虽然具备行业借鉴意义，但多为点状防护，无法全面防御AI声音侵权场景。各类市场主体需立足自身业态与保护需求，通过“组合拳”方式构建适配中国司法实践的AI时代声音资产长效防护体系。